Bono razjezil spletno javnost
Napisal Gregor dne Ponedeljek, 4 Januar 2010, 21:16 - Komentar - Trajna povezava
Prav lahko se zgodi, da pevec skupine U2 Bono Vox ne bo ostal v spominu po With or without you temveč po nepremišljeni izjavi v kolumni, ki jo redno piše v New York Times. Glamurozni roker se ni le odkrito postavil proti spletni izmenjavi datotek ampak je kot rešitev predlagal cenzuro in za zgled med drugim postavil Kitajsko. Mit o Bonu kot človekoljubu, ki je bil že tako bolj na trhlih nogah se ni le skrhal ampak dokončno sesul.
Da ne bo pomote: glasba je glasba in U2 nesporno ostajajo legendarna rock skupina. Lahko pa se zgodi, da se bodo mnogi oboževalci obrnili od njih.
Mnogi smo že dolgo sumili, da Bonotova želja po odrešitvi sveta ni nič drugega kot spretna marketinška poteza. Njegova pomoč Afriki ponavadi ni bila neposredna: ni se odrekel delu svojega bogastva, pač pa je nastopil kot reklamni agent za korporacije (Nike in Apple)*, ki naj bi del dobička namenila dobrodelnemu projektu v Afriki. Šlo je torej za vzajemno promocijo, od katere je kakšna drobtinica padla celo v Afriko. O Bonotu bi torej morali razmišljati kot o blagovni znamki, ki je sicer lahko dobra in ima odličen imidž, a ni prav nič več kot to.
Če se z zaskrbljenostjo nad spletnim piratstvom do neke mere lahko celo strinjamo, pa nikakor ne moremo sprejeti cenzure kot njene rešitve in prav to predlaga Bono, za povrh pa kot vzor omeni Kitajsko, ki naj bi s pomočjo spletne cenzure učinkovito zatirala disidente in Ameriški boj proti otroški pornografiji. Za izgube v glasbeni industriji krivi internetne operaterje in nespametno primerja njihove dobičke z zmanjšanimi dobički v glasbeni industriji. In ravno v tem je ironija: glasbena industrija kljub piratstvu še naprej cvete, to kar jo skrbi pa so "manjši dobički" saj računa, da bi vsako, preko torrentov preneseno datoteko lahko dobičkonosno prodala, kar pa seveda ne drži.
Bono je torej zašel na področje, kamor se kot bajno bogat in brezsramno glamurozen rocker nikoli ne bi smel podati. Glamour in rock že tako ne gresta dobro z roko v roki in pajdašenje Bonota z najbolj vnetimi zagovorniki globalizma na svetovnem vrhu v Davosu je njegov rockerski imidž dodobra načelo, njegove zadnje izjave pa so ga za vedno zapečatile. Podobno se je že zgodilo Larsu Ulrichu s skupine Metalica, ki je zaradi tožbe proti Napsterju za vedno padel v nemilost.
Bes javnosti nad Bonotovo izjavo se je še najbolje odražal na Twitterju, kjer so se pod hashtagom #bonofacts zbirali pogosto žaljivi in neokusni, občasno pa tudi zabavni in pravični izpljunki ogorčenja.
Fotka:
Komentarji
Pises nebuloze. V kaksno nemilost je zapadel Ulrich? Metallica se vedno velja za najbolje prodajan metalski bend, Napsterja pa vec ni nikjer.
Kdo je zate javnost? Scepec anonimnezev, ki se skriva za internetnimi forumi in social networkingi, ter izliva svoje manjvrednostne komplekse nad ustvarjalne ljudi? To je javnost? Ne me basat!
In spet si napisal neumnost. Pravis, da Bono (da ne bo pomote, ne poslusam skupine U2, niti se ne navdusujem nad njegovim delom) ne deli svojega imetja v humanitarne namene?! Ze to, da se pojavi kot reklama, je dovolj zgovoren podatek, da svoj dragocen cas namenja za neznance. Kako lahko dokazujes, da delcka svojega imetja ne namenja v humanitarne namene, ali imas vpogled v njegovo knjigovodstvo?
Prav ima, ko napada ponudnike interneta, saj si posebej z omogocanjem pretoka nelegalnih datotek le-ti dvigajo stevilo uporabnikov in posledicno to pomeni tudi dvig cistega zasluzka. Ce bi bili ponudniki interneta dodatno obdavceni in bi onemogocali dostop do piratskih strani, bi crni trg zagotovo ne bil v tako velikem razvcetu kot je danes.
Mimogrede, v tem zapisu si ukradel avtorsko delo - fotografijo, ki ni tvoja last. Si jo plačal?
@markopigac: Bono je eden največjih prevarantov v glasbeni industriji, njegova dobrodelnost pa je samo krinka za izogibanje davkom. O tem je bila nedavno nazaj velika afera. Kot vsakemu, se tudi njemu gre izključno za lastni žep...
Pa ti zlobni internetni ponudniki, ki so krivi, da Hollywood že tretje leto zapovrstjo ustvarja rekordni dobiček, filmi pa zadnja leta redno dosegajo blizu milijardne prihodke. Hkrati tudi Bollywood in korejski film dosegata rekordne rezultate. Glasbena industrija je letos dosegla rekordno prodajo glasbe preko interneta in nekatere že skoraj propadle založbe spet dihajo.
@markopigac: Glede Metalike se zanašam na več spletnih virov, Napster še obstaja (mimogrede, tudi v članku je link nanj), glede humanitarne pomoči sem navedel link, zgovorna pa so tudi drugi viri in intervjuji z njim.
Kar pa se tiče fotke. Nisem je plačal, je pa objavljena legalno. Če bi pogledal na dno članka bi videl, da ima licenco Creative Commons Attribution - Share Alike, kar pomeni, da jo lahko objavim če navedem vir in licenco, kar sem tudi naredil. Nebuloze pišeš torej ti, ki si me po krivem obdolžil kraje, ne da bi prej preveril kaj govoriš.